湖南省常德市一車輛在高速公路上突遇“天外飛板”，車輛瞬間被毀，還好人沒事。事后發現是一輛紅色卡車的頂板松脫。

天有不測風云，人有旦夕禍福。

對于這種事情，是沒有辦法避免的，只能看運氣。

不過最終的損失還是能夠找他人賠償的。

1、廂式貨車的所有人應當承擔相應的賠償責任。

通俗的說，車輛是車主的，貨箱的頂蓋也是車主的，在高速行駛過程中，由于各方面原因，最終導致頂蓋被掀翻后砸中對面車道的車輛，車主是應當承擔相應的賠償責任的。

法律依據是《中華人民共和國侵權責任法》第六條 行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。

當然，如果車主將該車輛購買了相應的保險，也可以要求保險支付相應的賠償款項。

如果最終查明，貨箱頂蓋被掀翻，屬于車輛的質量問題，則車主在向傷者承擔相應的賠償責任之后，仍然可以向車輛的生產者和經營者追償。

法律依據是《侵權責任法》

第四十一條　因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者應當承擔侵權責任。

第四十二條　因銷售者的過錯使產品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應當承擔侵權責任。

銷售者不能指明缺陷產品的生產者也不能指明缺陷產品的供貨者的，銷售者應當承擔侵權責任。

第四十三條　因產品存在缺陷造成損害的，被侵權人可以向產品的生產者請求賠償，也可以向產品的銷售者請求賠償。

產品缺陷由生產者造成的，銷售者賠償后，有權向生產者追償。

因銷售者的過錯使產品存在缺陷的，生產者賠償后，有權向銷售者追償。

2、本案廂式貨車的司機也應當承擔一定的賠償責任。

司機在發車前，應當仔細檢查車輛狀況。

《道路交通安全法》

第二十一條　駕駛人駕駛機動車上道路行駛前，應當對機動車的安全技術性能進行認真檢查；不得駕駛安全設施不全或者機件不符合技術標準等具有安全隱患的機動車。

很明顯，本案中的司機并沒有履行相應的檢查車況的義務，應當對于事件的發生具有一定的過錯，應當承擔一定的賠償責任。

3、高速公路管理人應當承擔一定的賠償責任。

最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第6條確立了社會活動安全保障義務，是一種法律在綜合考慮了在調整商業活動的秩序中設立這種義務的社會經濟價值及道德需要后，依據誠信及公平原則確立的法定義務。

再根據最高人民法院《關于高長林等六人與河南高速公路發展有限公司違約賠償糾紛一案的復函》（[2002]民一他字第6號）的批復的理解，高速公路公司未盡必要的安全保障義務，其不作為行為成為事故發生的原因時，應當承擔相應的民事責任。因此，高速公路管理方完全可以成為負有安全保障義務的主體。

本案中，高速公路并未盡到其安全保障義務，應當承擔相應得賠償責任。

4、本案的發生有多方面的原因，由各過錯方根據過錯的大小按比例承擔責任。

《侵權責任法》第十二條 二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。

高速雖然給我們的生活帶來了便捷，由于車輛高速行駛的特點，一般不出事，如果出了事，都會是比較嚴重的事故。

大家在高速行車過程中，一定要注意周圍的環境變化，保障安全行駛。